Забавная ситуация наблюдается сейчас на рынке комплектующих для серверов и ЦОДов. Большинство предлагаемых блоков питания для серверов, например, имеют КПД из разряда "80+" и тем гордятся. Большинство ИБП имеют КПД в районе 90-92% на большинстве полезных режимов работы и производители считают, что "а зачем надо больше?"
И, что интересно, потребителей вроде как такая ситуация устраивает. Многие производители в личных беседах на удивление столь низким КПД отвечали, что пока никто больше не просил...
Но... (не подумайте, что я за "зеленых", я чисто с практической точки зрения).
Посмотрим на совершенно нетипичный самый мощный суперкомпьютер России. Что бы было с ним, если бы "80+" и "92" было бы хорошо...
Итак. 1.8 МВт энергопотребления вычислительной части. Это с учетом потерь в БП. Но... Значительная часть - собственной разработки блэйд системы, в которых блоки питания с КПД 94%. 82% КПД вместо 94 значили бы уже 2 МВт энергопотребления. 200 кВт разницы. По 2 рубля за киловатт-час это 3.5 миллиона рублей в год только за электричество для вычислителя. Т.е. все "вложения" в более эффективные БП (да, они стоили чуть дороже) окупятся за первый год эксплуатации.
Но. 200 кВт лишних значат, что нужно еще 200 кВт охлаждения и 200 кВт ИБП... Если учесть еще и их, то "вложение" в БП окупается уже меньше, чем за пол года...
Да. ИБП. Типичный ИБП на 2 МВт мощности с учетом полезных опций, без которых вам его не разрешит включать РосТехНадзор, имеет КПД не больше 90%. Мы использовали ИБП с КПД 97%. Это еще 120-140 кВт разницы в энергопотреблении комплекса. И еще минус 140 кВт от необходимой мощности кондиционеров. Что забавно, ИБП стоил, кажется, даже дешевле, чем "традиционные" предложения. Да еще и места занял почти в два раза меньше... (но это уже тема для другого разговора).
Что до всего этого "типичному" ЦОД или "обычной" серверной? Вроде как там и мощности меньше, и потери, соответственно, тоже не десятки миллионов рублей в год.
С другой стороны, в "обычной" серверной, в отличие от суперкомпьютера, обычныая загрузка процессоров серверов - 20-30%. Соответственно, БП работают на 40-50% нагрузки от силы. А большинство "80+" БП на такой мощности хорошо если "70+", а то и "50+" попадаются... Т.е. используя более эффективные БП в серверах можно снизить расходы электроэнергии на "серверную" почти в два раза! Кроме того... забавный побочный эффект - если вдруг в июле месяце кондиционеры помрут от ужаса увидев температуру за бортом, у вас будет раза в полтора больше времени на реагирование до того, как сервера повырубаются от перегрева.
Мелочь - а приятно :-) И есть о чем перед CEO похвалиться...
Автор: Игорь Обухов.
И, что интересно, потребителей вроде как такая ситуация устраивает. Многие производители в личных беседах на удивление столь низким КПД отвечали, что пока никто больше не просил...
Но... (не подумайте, что я за "зеленых", я чисто с практической точки зрения).
Посмотрим на совершенно нетипичный самый мощный суперкомпьютер России. Что бы было с ним, если бы "80+" и "92" было бы хорошо...
Итак. 1.8 МВт энергопотребления вычислительной части. Это с учетом потерь в БП. Но... Значительная часть - собственной разработки блэйд системы, в которых блоки питания с КПД 94%. 82% КПД вместо 94 значили бы уже 2 МВт энергопотребления. 200 кВт разницы. По 2 рубля за киловатт-час это 3.5 миллиона рублей в год только за электричество для вычислителя. Т.е. все "вложения" в более эффективные БП (да, они стоили чуть дороже) окупятся за первый год эксплуатации.
Но. 200 кВт лишних значат, что нужно еще 200 кВт охлаждения и 200 кВт ИБП... Если учесть еще и их, то "вложение" в БП окупается уже меньше, чем за пол года...
Да. ИБП. Типичный ИБП на 2 МВт мощности с учетом полезных опций, без которых вам его не разрешит включать РосТехНадзор, имеет КПД не больше 90%. Мы использовали ИБП с КПД 97%. Это еще 120-140 кВт разницы в энергопотреблении комплекса. И еще минус 140 кВт от необходимой мощности кондиционеров. Что забавно, ИБП стоил, кажется, даже дешевле, чем "традиционные" предложения. Да еще и места занял почти в два раза меньше... (но это уже тема для другого разговора).
Что до всего этого "типичному" ЦОД или "обычной" серверной? Вроде как там и мощности меньше, и потери, соответственно, тоже не десятки миллионов рублей в год.
С другой стороны, в "обычной" серверной, в отличие от суперкомпьютера, обычныая загрузка процессоров серверов - 20-30%. Соответственно, БП работают на 40-50% нагрузки от силы. А большинство "80+" БП на такой мощности хорошо если "70+", а то и "50+" попадаются... Т.е. используя более эффективные БП в серверах можно снизить расходы электроэнергии на "серверную" почти в два раза! Кроме того... забавный побочный эффект - если вдруг в июле месяце кондиционеры помрут от ужаса увидев температуру за бортом, у вас будет раза в полтора больше времени на реагирование до того, как сервера повырубаются от перегрева.
Мелочь - а приятно :-) И есть о чем перед CEO похвалиться...
Автор: Игорь Обухов.
0 коммент.:
Отправить комментарий
Ваш комментарий появится в блоге после проверки администратором